Ilmu Pengetahuan dan Masyarakat

      A.    Pendahuluan

Ilmu pengetahuan dan masyarakat adalah dua hal yang tidak bisa terpisahkan, salah satu dari keduanya saling ketergantungan, ilmu pengetahuan tidak mungkin ada kalau tidak ada manusia yang mempelajarinya, sedangkan masyarakat tidak akan bisa disebut kumpulan manusia kalau tidak berpengetahuan. Ilmu pengetahuan merupakan pencerah bagi segenap manusia, karena dengan hal itu manusia bisa membedakan serta menilai segala sesuatu yang membawa manfaat dan bencana bagi diri dan lingkungannya.

Efek ilmu pengetahuan sangat terasa sekali bagi kehidupan. Jika dibandingkan antara peradaban di zaman modern sekarang ini dan zaman batu dahulu, maka bisa diketahui bahwa yang menyebabkan perbedaan tersebut terletak pada sejauh mana manusia dahulu dan sekarang menguasai ilmu pengetahuan. Seperti itu juga julukan terhadap keberadaaan negara dengan istilah negara maju, negara berkembang, dan negara terbelakang seringkali diukur dengan tingkat pengetahuan penduduknya. Hanya dengan ilmu pengetahuan manusia bisa mencapai peradaban yang mapan dan dengan ilmu pengetahuan seorang manusia bisa bermartabat. Oleh karena itu, ilmu pengetahuan merupakan sebuah keniscayaan bagi manusia.

Ada tiga hal pokok bahwa ilmu pengetahuan merupakan sebuah keniscayaan.[1] Pertama, manusia tidak bisa hidup di alam yang tanpa proses. Manusia tidak bisa seperti binatang. Binatang bisa melangsungkan kehidupannya jika ia sudah sesuai dengan habitatnya, kambing bisa hidup asal ada rumput dan pasangan seksualnya, kambing tidak pernah peduli rumput itu milik siapa atau lawan jenisnya itu kerabat, anak, tetangga dan sebagainya. Sedangkan manusia tidak bisa melangsungkan kehidupannya kecuali dengan melalui proses pengolahan. Manusia tidak cukup hanya dengan makan padi, tapi padi harus diolah menjadi beras, beras harus diolah dan dimasak menjadi nasi, nasi pun harus dilengkapi dengan lauk pauk, sebelum makan pun kadang harus didahului dengan upacara mulai dari duduk di kursi, tidak boleh berbicara, berdoa dan lain sebagainya.

Kedua, manusia merupakan makhluk yang tidak pernah puas dengan segala pencapaiannya, sehingga ia selalu bernafsu untuk membuat sebuah inovasi terbaru. Ketiga, manusia memiliki kebutuhan atas jawaban mengenai pertanyaan tentang makna sebagai sesuatu yang bersifat immaterial dan batin, misalnya pertanyaan tentang makna hidup, tujuan hidup, apa yang terjadi setelah kematian dan lain sebagainya. Kesemuanya ini merupakan kebutuhan alami yang dibutuhkan dan harus dipenuhi oleh setiap manusia.

Namun seiring dengan perjalanan waktu, kemajuan ilmu pengetahuan yang melahirkan temuan dan diwujudkan dengan bentuk teknologi, mengharuskan masyarakat untuk menyesuaikan diri dengan lingkungannya. Kemajuan IPTEK telah menciptakan budaya dan tradisi tersendiri. Kemajuan ini cenderung membawa dampak yang mendasar bagi kehidupan masyarakat, bahkan ia juga bisa merubah paradigma sosial. Bagaimana zaman Yunani kuno dulu ketika masih terkungkung dengan dunia mitos sungguh sudah berubah ketika filsafat mulai muncul dan mulai menyangkal. Bagaimana kegelapan di Eropa sungguh berbeda ketika Renaissance ada. Faktor pengetahuan sungguh sangat signifikan dalam menentukan cara pandang sosial kemasyarakatan.

B.     Pembahasan

Ilmu pengetahuan merupakan upaya menyingkap realitas secara tepat dengan merumuskan objek material dan objek formal. Upaya penyingkapan realitas dengan memakai dua perumusan tersebut adakalanya menggunakan rasio dan empiris atau mensintesikan keduanya sebagai ukuran sebuah kebenaran (kebenaran ilmiah). Penyingkapan ilmu pengetahuan ini telah banyak mengungkap rahasia alam semesta dan mengeksploitasinya untuk kepentingan manusia.

Dewasa ini, ilmu pengetahuan yang bercorak empiristik dengan metode kuantitatif (matematis) lebih dominan menduduki dialektika kehidupan masyarakat. Hal ini besar kemungkinan karena banyak dipengaruhi oleh perkembangan pemikiran positivistiknya Auguste Comte yang mengajukan tiga tahapan pembebasan ilmu pengetahuan.[2] Pertama, menurut Auguste Comte ilmu pengetahuan harus terlepas dari lingkungan teologik yang bersifat mistis. Kedua, ilmu pengetahuan harus bebas dari lingkungan metafisik yang bersifat abstrak. Ketiga, ilmu pengetahuan harus menemukan otonominya sendiri dalam lingkungan positifistik.

Positifistik ini membuat masyarakat berkecenderungan menilai segala sesuatunya dengan ukuran pancaindera. Realitas yang tidak sesuai dengan persepsi pancaindera tidak termasuk sebuah kebenaran. Sehingga kebenaran yang bersifat teologis seringkali dikesampingkan dari kehidupan, pembicaraan terhadap sebuah nilai seringkali juga diabaikan. Dengan gaya kehidupan ini, masyarakat lebih banyak tidak peduli dengan hal-hal yang bersifat intuisi dan mengenyampingkan nilai etik kemasyarakatan.

Bentuk Ilmu Pengetahuan

Menurut beberapa pakar, ilmu pengetahuan didefinisikan sebagai rangkaian aktifitas berfikir dan memahami dengan mengikuti prosedur sistematika metode dan memenuhi langkah-langkahnya.[3] Dengan pola tersebut maka akan dihasilkan sebuah pengetahuan yang sistematis mengenai fenomena tertentu, dan mencapai kebenaran, pemahaman serta bisa memberikan penjelasan serta melakukan penerapan.

Secara garis besar, ilmu pengetahuan dibagi menjadi dua bentuk, yakni ilmu eksakta dan ilmu humaniora. Ilmu eksakta adalah spesifikasi keilmuan yang menitikberatkan pada hukum sebab akibat. Penilaian terhadap ilmu-ilmu eksakta cenderung memakai metode observasi yang digunakan sebagai cara penelitiannya dan mengukur tingkat validitasnya. Dengan model tersebut, penelitian terhadap ilmu-ilmu eksakta sering mendapatkan hasil yang objektif. Sedangkan ilmu humaniora merupakan spesifikasi keilmuan yang membahas sisi kemanusian selain yang bersangkutan dengan biologis maupun fisiologisnya. Hal-hal yang berkaitan dengan kemanusiaan ini lebih tertitik tekan dalam masalah sosiologis dan psikologisnya.

Menurut Jujun, cabang atau bentuk ilmu pada dasarnya berkembang dari cabang utama, yakni filsafat alam yang kemudian berafiliasi di dalamnya ilmu-ilmu alam (the natural sciences) dan filsafat moral yang kemudian berkembang menjadi menjadi cabang ilmu-ilmu social (the social sciences).[4] Dari kedua cabang tersebut, klasifikasi keilmuan menjadi kian tak terbatas. Diperkirakan sampai sekarang ini, terdapat sekitar 650 cabang keilmuan yang masih belum banyak dikenal.[5] Kepesatan kemajuan perkembangan ilmu ini demikian cepat, hingga tidak menutup kemungkinan sepuluh tahun ke depan, klasifikasi keilmuan bisa mencapai ribuan jumlahnya.

Sekian banyak jumlah cabang keilmuan tersebut, bermula dari ilmu alam yang membagi diri menjadi dua kelompok, yakni ilmu alam (the physical sciences) dan ilmu hidup (hayat/the biological sciences).[6] Ilmu alam ini bertujuan untuk mempelajari zat yang membentuk alam semesta. Ilmu ini kemudian membentuk rumpun keilmuan yang lebih spesifik, misalnya sebagai ilmu fisika yang mempelajari tentang massa dan energi, ilmu kimia yang membahas tentang substansi zat, ilmu astronomi yang berusaha memahami kondisi benda-benda langit dan ilmu-ilmu lainnya. Dari rumpun keilmuan ini kemudian membentuk ranting-ranting baru, seperti kalau dalam fisika ada yang namanya mekanik, hidrodinamika, bunyi dan seterusnya yang masih banyak lagi ranting-ranting kecil.

Demikian juga dalam bidang filsafat moral, walaupun perkembangan cabang keilmuan ini sedikit agak lambat jika dibandingkan dengan cabang keilmuan yang dilahirkan dari filsafat alam, namun ia juga mengerucut ke bidang-bidang yang lebih spesifik.[7] Filsafat moral bermetamorfosis menjadi ilmu-ilmu sosial, misalnya antropologi yang mempelajari manusia dalam perspektif waktu dan tempat, psikologi yang memperhatikan proses mental dan kelakuan manusia, sosiologi yang membahas struktur organisasi sosial manusia, ekonomi yang memahami manusia dalam memahami kebutuhan kehidupannya, ilmu politik yang mempelajari sistem dan proses dalam kehidupan manusia berpemerintahan dan bernegara.

Disiplin keilmuan tersebut di atas terlahir dari beberapa sumber. Ilmu pengetahuan yang terlahir dari sumber yang berdampak pada perbedaan dari masing-masing jenis keilmuan. Meskipun demikian tidak semua orang mempercayai dan mengakui keilmuan seseorang yang kebetulan muncul dari sumber yang tidak diyakini oleh kebanyakan masyarakat. Misalnya ilmu ladunniy yang diyakini adanya di kawasan Timur namun tidak dipercaya di daerah Barat.

Dalam buku Filsafat Ilmu karya Amsal Bakhtiar dikatakan bahwa ada beberapa pendapat yang menyatakan bahwa sumber ilmu pengetahuan keluar dari empat hal.[8] Pertama adalah Empirisme, menurut aliran ini seseorang bisa memperoleh pengetahuan dengan pengalaman inderawinya. Dengan indera manusia bisa menghubungkan hal-hal yang bersifat fisik ke medan intensional, atau menghubungkan manusia dengan sesuatu yang kongkret-material. Kedua adalah Rasionalisme, aliran ini menyatakan bahwa akal merupakan satu-satunya sumber kepastian pengetahuan. Pengetahuan yang diakui benar semata-mata hanya diukur dengan rasio.

Ketiga adalah intuisi. Menurut Henry Bergson yang dikutip oleh Bakhtiar, intuisi adalah hasil evolusi dari pemahaman yang tertinggi. Intuisi ini bisa dikatakan hampir sama dengan insting, namun berbeda dalam tingkat kesadaran dan kebebasannya. Untuk menumbuhkan kemampuan ini, diperlukan usaha dan kontinuitas latihan-latihan. Ia juga menambahkan bahwa intuisi mengatasi sifat lahiriah pengetahuan simbolis yang meliputi harus adanya analisis, menyeluruh, mutlak dan lain sebagainya. Karena itu, intuisi adalah sarana untuk mengetahui secara langsung dan seketika. Keempat adalah wahyu, sumber ini hanya khusus diperoleh melalui para Nabi yang menerima pengetahuan langsung dari Tuhan semesta alam. Para Nabi memperoleh pengetahuan tanpa upaya dan tanpa memerlukan waktu tertentu. Pengetahuan mereka terjadi atas kehendak Tuhan.

Jika sumber pengetahuan tersebut dihubungkan dengan struktur realitas (objek) dan struktur keilmuan, maka pengklasifikasiaanya sebagaimana dalam tabel berikut:[9]

Sumber Ilmu	Struktur Realitas (objek)	Struktur Keilmuan
Intuisi, rasio, indera, wahyu	Transenden	Ilmu Agama (kitab suci)
Rasio, indera, intuisi	Manusia	Ilmu filsafat
Rasio, indera, intuisi	Masyarakat	Ilmu sosial, budaya, ekonomi, politik dsb
Rasio, indera, intuisi	Sebab-akibat, proses	Ilmu fisika, kimia dsb
Intuisi	Pertahanan hidup	Ilmu kelangsungan hidup
Indera	Fisiko-kemis	Pengetahuan sederhana

Jika melihat klasifikasi yang terdapat dalam tabel di atas, maka untuk sementara bisa diambil kesimpulan sementara bahwa kebenaran bisa bersifat multidimensional. Artinya ada beberapa bidang keilmuan bisa lahir dari semua sumber pengetahuan.

Paradigma Masyarakat

Bagi yang mempercayai keberadaan manusia purba, yang kemudian berkembang menjadi manusia modern sekarang karena berproses melalui beberapa tahapan. Tingkat pengetahuan manusia kuno tentu sangat berbeda sekali dengan pengetahuan manusia masa kini. Perbedaan pengetahuan antara manusia kuno dan masa kini tentu mempengaruhi pola hidup dan peradabannya. Misalnya sebelum manusia mengenal besi, ia memakai batu sebagai alat untuk mendapat serta memotong makanan, atau sebelum mengenal api sebagai alat untuk memasak, manusia kuno langsung menkonsumsi makanan yang mereka dapat tanpa ada proses pematangan.

Pengetahuan yang melingkupi kehidupan sosial cenderung memberikan pengaruh terhadap cara pandang masyarakatnya. Pola sikap dan tatanan kemasyarakatan terbentuk dari ciri-khas metode berfikir yang digunakan. Ketika dalam semua komunitas didonimasi oleh cara berfikir linier, maka apapun yang terjadi akan dinalar secara linier juga. Seperti di Indonesia yang masyarakatnya melebihkan kecerdasan intelektual (logika), dengan sendirinya mereka akan memakai metode kuantitatif dalam mengukur semua hal, termasuk menilai kondisi sosial. Kebenaran apapun akan dinalar seperti perhitungan ilmu ukur, yang jaminan ketepatannya terletak pada penilaian logika, yaitu hubungan logis yang sesuai aksiomata.[10] Padahal kalau dipakai untuk menilai manusia sebagai makhluk yang dinamis, paradoksal dan multidimensional akan memperoleh hasil yang jauh dari kebenaran yang tepat.

Ilmu ukur sering diperbandingkan dengan permainan catur. Permainan ini harus sesuai dengan hukum-hukum permainan yang telah dirumuskan sebelumnya untuk masing-masing alat permainannya. Aksiomata catur dirumuskan dengan raja, panglima, kuda dan lain sebagainya.[11] Demikian ilmu ukur yang terbatas pada dimensi linier tidak bisa dibuat ukuran pada kehidupan sosial yang dinamis.

Lambat laun, cara berfikir kualitatif ini mempengaruhi semua lini aktifitas masyarakat. Segalanya hanya akan diukur dengan penalaran logika. Penilaian terhadap benar dan salah, baik dan buruk semata-mata hanya melalui pertimbangan rasio. Aktifitas atau kejadian yang tidak bisa dijelaskan dengan logika akan ditolak dan dicampakkan, karena kebenaran yang diterima adalah sesuatu yang dirasa bisa dicerna dengan akal atau masuk di akal. Cara pandang ini menghilangkan cara berfikir yang lain, yang bisa jadi lebih mendekati kebenaran yang lebih sempurna.

Jika diperhatikan, cara pandang seperti ini muncul sejak abad ke 17 M, yakni ketika peradaban modern dimulai. Sejak mulainya peradaban modern ini, karakter peradaban dicirikan dengan meluas dan mendalamnya pengaruh paradigma Cartesian-Newtonian[12] terhadap cara pandang, pola pikir, visi, dan sistem nilai modern pada umumnya.[13] Cara pandang kedua tokoh ini telah menyatu dengan kehidupan masyarakat dan berlangsung sedemikian rupa dalam berbagai sistem dan dimensi kehidupan modern.

Paradigma ini menjadi dominan setelah paradigma teologis organismik Aristotelean yang dominan di Abad Pertengahan mulai dipertanyakan orang. Tepatnya, setelah terjadi revolusi Copernicus yang mendobrak kosmologi heliosentris dan menggantikannya dengan pandangan kosmologis yang geosentris.[14] Paradigma Aristotelean yang menitikberatkan sesuatu kepada keyakinan mistis dirubah menjadi paradigma yang menitikberatkan kebenaran pada rasio.

Paradigma Cartesian-Newtonian tidak hanya berbicara pada masalah yang bersifat ilmiah belaka. Namun, paradigma di sini berarti suatu pandangan-dunia (world view), atau cara pandang yang sudah menjadi pervasif dan terkandung di dalamnya asumsi-asumsi ontologis dan epistemologis tertentu, visi realitas, dan sistem nilai.[15] Paradigma ini merupakan pandangan dunia yang menjadi kesadaran kolektif dan dianut bersama oleh suatu komunitas masyarakat modern.

Penyebutan paradigma yang tidak hanya berbicara pada masalah ilmiah dan paradigma yang menjadi pandangan dunia dalam paragraph di atas, akan lebih jelas jika dikatakan bahwa paradigma mengandung dua komponen utama.[16] Pertama mengandung prinsip-prinsip dasar, yaitu asumsi teoritis yang mengacu kepada sistem metafisis, ontologis dan epistemologis tertentu. Kedua mengandung kesadaran intersubjektif, yakni kesadaran terhadap prinsip-prinsip dasar itu dianut secara bersama sehingga dapat melangsungkan komunikasi yang memiliki frame of reference yang sama. Misalnya, konsep maju (progress) menurut paradigma Cartesian-Newtonian adalah bertambahnya kepemilikan dan penguasaan manusia terhadap alam. Dengan demikian, bangsa yang mampu mengeksploitasi alam melalui industri disepakati untuk digolongkan sebagai bangsa maju atau dunia pertama, meskipun bangsa itu melakukan praktik-praktik dehumanisasi. Sebaliknya, negara yang industrinya terbelakang digolongkan sebagai negara yang tidak maju/negara berkembang/negara ketiga, meskipun negara itu damai dan beradab.

Asumsi-asumsi paradigma Cartesian-Newtonian di antaranya sebagai berikut:[17] (1) Subjektivisme-antroposentrik;[18] (2) Dualisme;[19] (3) Mekanistik-deterministik;[20] (4) Reduksionisme-atomistik;[21] (5) Instrumentalisme;[22] (6) Materialisme-saintisme.[23] Semua asumsi ini dijadikan dasar pandangan untuk semua dimensi dan sistem kehidupan manusia modern. Pandangan masyarakat dunia tidak melepaskan salah satu dari ke enam asumsi tersebut, sehingga dengan asumsi-asumsi tersebut di atas menjadi ciri khas pandangan masyarakat modern. Bahkan dalam permasalahan sosial pun, ke enam asumsi tersebut masih seringkali di pakai sebagai standard kebenaran.

Asumsi-asumsi di atas meyakini akan adanya kebenaran yang betul-betul objektif dan tidak tergantung pada perspektif dan autoritas subjektif. Dengan demikian paradigma Cartesian-Newtonian menjadi juru selamat bagi masyarakat luas karena pendekatan ilmiah dan rasionalitasnya. Paradigma ini menawarkan jalan keluar bagi pengetahuan ilmiah dari kepentingan-kepentingan manusiawi karena mengandung empat asas universal, yakni keyakinan akan adanya kebenaran objektif, keyakinan akan adanya metode-metode untuk mendekati kebenaran, keyakinan akan kemungkinan adanya konsensus mengenai kebenaran itu sendiri dan keyakinan bahwa konsensus itu bisa dicapai tanpa adanya paksaan.[24] Empat asas ini menjadi dasar suatu sistem yang mengatur kehidupan masyarakat.

Namun demikian, paradigma yang menjadi pandangan umum ini bukan berarti terlepas total dari adanya kelemahan. Meskipun ia bisa melepaskan diri dari unsur otoritas subjektivitas, tetapi bukan berarti ia bisa membuat penilaian dengan segala asumsi dan asas keuniversalannya. Rasionalitas yang menjadi jantung kehidupan modern tidak cukup memberikan kepuasan bagi masyarakat secara lebih mendalam. Kehidupan yang mendasarkan sistemnya hanya kepada rasio, hanya akan menumbuhkan kehampaan mental masyarakatnya. Sehingga tidak jarang ditemui dalam masyarakat modern ini orang-orang yang merasa sepi di tengah keramaian.

Kinerja rasio hanya terbatas pada rasionalitas instrumental saja, ia hanya bisa menetapkan fakta namun tidak sampai pada nilai.  Menurut Weber yang dikutip oleh Hardiman mengatakan bahwa rasio tidak mampu berhadapan dengan tujuan atau nilai-nilai, rasio hanya bisa menjawab pertanyaan bagaimana cara terbaik untuk mencapai tujuan, sementara tujuan itu sendiri harus disimpulkan berdasarkan landasan lain yang bukan rasio.[25] Desisionisme mengatakan bahwa tujuan atau nilai tertinggi hanya bisa diterima berdasarkan pada suatu keputusan non-rasional.[26] Seseorang bisa memilih Nasionalisme yang lain Humanisme, seseorang bisa memilih seni sebagai agama, Islam, Kristen, Yahudi, Ateis dan lain sebagainya tanpa ada landasan rasional untuk bisa mengatakan bahwa keputusan seseorang itu lebih baik dari yang lain.[27] Rasio tidak bisa menentukan nilai-nilai yang lahir dari kepercayaan keagamaan.

Demikian jika diberi sedikit kesimpulan bahwa ilmu pengetahuan dan masyarakat mempunyai keterkaitan yang sangat erat sekali. Sistem dan metode yang dipakai oleh pengetahuan akan mempengaruhi paradigma masyarakatnya. Seperti yang telah disinggung diatas bahwa peradaban manusia tergantung dengan sistem dan metode pengetahuannya. Paradigma Aristotelian mempengaruhi cara pandang masyarakat pada waktu itu karena lebih condong pada hal-hal yang bersifat teolog dan mistis, paradigma Cartesian-Newtonian mempengaruhi masyarakat modern karena cara fikir yang dominant dengan rasio. Kiranya untuk perjalanan kehidupan ke depan akan muncul paradigma baru yang berhasil mempertanyakan dan menyangsingkan paradigma Cartesian-Newtonian ini.

C.    Kesimpulan

Ilmu pengetahuan dan masyarakat mempunyai keterkaitan yang tidak terpisah antara satu dan yang lainnya. Ilmu pengetahuan tidak terlepas dengan masyarakat dan begitu juga sebaliknya. Ilmu pengetahuan adalah entitas yang mewajibkan eksistensi masyarakat demikian juga masyarakat merupakan entitas untuk mewujudkan eksistensi ilmu pengetahuan.

Dengan sistem dan metodenya, ilmu pengetahuan sangat bisa mempengaruhi cara pandang masyarakat. Hal ini bisa terlihat dari perjalanan dunia, atau sudah terlihat sejak sistem kehidupan masyarakat dimulai. Secara garis besar bisa dikatakan bahwa cara pandang masyarakat zaman kuno berbeda dengan masyarakat modern, begitu juga pastinya cara pandang masyarakat modern akan berbeda dengan cara pandang masyarakat postmodern. Demikian seterusnya, masyarakat akan mempunyai cara pandang sesuai dengan di mana ilmu pengetahuan cenderung berpijak.

D.    Daftar Pustaka

Bakhtiar, Amsal. Filsafat Ilmu, Jakarta: PT RajaGrafindo Persada, 2004.

Hardiman, F. Budi. Melampaui Positivisme dan Modernitas, Yogyakarta: Kanisius, 2003.

_________________. Visi-Visi Postmodern, Yogyakarta: Kanisius, 2005.

Heriyanto, Husain. Paradigma Holistik, Jakarta: TERAJU, 2003.

Gie, The Liang. Pengantar Filsafat Ilmu, Yogyakarta: Liberty, 2004.

Snidjer, Adelbert. Manusia & Kebenaran, Yogyakarta: Kanisius, 2006.

Suriasumantri, Jujun S. Filsafat Ilmu Sebuah Pengantar Populer, Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 2003.

Zubair, Achmad Charris. Dimensi Etik dan Asketik Ilmu Pengetahuan Manusia, Yogyakarta: LESFI, 2002.